我们可以逐一分析一下这两条。先说陈寿先生这个评价，它只能说明诸葛亮治国理政的水平比行军打仗要强。换句话说，诸葛亮行军打仗的本事不如治国理政，但这并不能证明诸葛亮统兵打仗有多糟糕。有一次高考以后，我曾经问一位我的女同学，我说你考得怎么样？她说啊，我这个数学考得还行，语文考的不如数学。我一开始就臆断，那她肯定是数学考得好，语文考得垃圾。结果考试成绩一下来，数学考了135分，语文考了120分。你们看看这个例子，那语文不如数学，那也够高的了，没差多少。道理是一样的。
还有，这个陈寿啊，虽然被称为“史之良吏”，评价人物也比较客观，起码比《魏略》的作者客观公正。但是我们要知道一个事实，就是陈寿的一个亲戚，也就是陈寿的父辈，犯了法，是被诸葛亮整过的。而且诸葛亮的儿子诸葛瞻呢，又瞧不起陈寿，在政治上打压他，长达六年之久。我也相信陈寿先生是个不记仇怨的正人君子，但是毕竟偏见是在所难免的。现在我们司法当中不是还有一个“回避原则”吗？陈寿既然是当事人，他评价诸葛亮呢，也不太合适。因此，关于诸葛亮到底如何，我们还是得综合《后汉书》《九州春秋》等其他一系列书来看。